An exclusionary situation for refugees in Denmark - وضع إقصائي للاجئين في الدنمارك

وضع إقصائي للاجئين في الدنمارك

وضع إقصائي للاجئين في الدنمارك

An exclusionary situation for refugees in Denmark - وضع إقصائي للاجئين في الدنمارك

على الرغم من أنه في معظم المراكز يمكن لطالبي اللجوء القدوم والذهاب كما يحلو لهم ، إلا أن هناك إرادة سياسية موجهة لإبقاء طالبي اللجوء على مسافة بعيدة ، ومنفصلين اجتماعياً عن بقية المجتمع. عندما نتحدث عن بنية الإقصاء ، فإننا نتحدث عن الضرر المكاني الناتج عن الحواجز المادية مثل الأسوار والتحكم في الوصول ، إلى قرارات البنية التحتية حول مكان وجود مراكز اللجوء. يجب أن نتساءل عن بنية مراكز اللجوء في الدنمارك ، والتي يشبه الكثير منها مؤسسات “شبيهة بالسجون” أكثر من كونها مكانًا للأشخاص المستضعفين الذين يطلبون الحماية. لماذا توجد أسوار وبوابات حول مكان مثل ساندهولم ، حيث يحق لطالبي اللجوء التنقل بحرية؟ يُدّعى أن ذلك “لحماية طالبي اللجوء”.

المراكز بعيدة عن المناطق الحيوية : منذ عام 2017 أصبحت مراكز اللجوء في الدنمارك تقع بشكل متزايد على أطراف جوتلاند ، بعيدًا عن البلدات والمدن ، في المباني التي كانت في السابق ثكنات عسكرية أو معسكرات تدريب أو مصحات. على الرغم من أن معظم طالبي اللجوء قادرون على القدوم والذهاب كما يحلو لهم على الورق ، إلا أن القليل منهم لديه الموارد أو القدرة على القيام بذلك. إن حريتهم في التنقل محدودة في الواقع ، لأن السكان ليس لديهم الحق في العمل وغالبًا ما لا يتلقون بدلات نقدية ، وبالتالي يفتقرون إلى الموارد اللازمة للسفر بوسائل النقل العام (إن وجدت) ، إلى أقرب بلدة أو مدينة. كما يؤكد أحد المشاركين في Canning: “المفتاح هو قطع وصول الناس إلى الشبكات ، إلى أي شيء قد يجعلهم يرغبون في البقاء. وأعتقد أن الوصول إلى بعض الخدمات الاجتماعية هو أيضًا جزء من هذه الحزمة ، لأنه استثمار دولة الرفاهية.

آثار سيئة للعزلة : الاستبعاد والعزلة لهما أيضًا آثار جنسانية. تقيد ساعات الدراسة حركات الوالدين ، والأمهات العازبات على وجه الخصوص أقل قدرة على حضور دروس اللغة أو قضاء الوقت مع أشخاص آخرين. خلال عمل كانينغ الميداني في هذه المراكز ، وجدت أن النساء على وجه الخصوص لم يكن بإمكانهن مغادرة المراكز بسبب مسؤوليات رعاية الأطفال. يمكن اعتبار هذه الممارسة المتعمدة لعزل طالبي اللجوء عن بقية المجتمع شكلاً من أشكال الحبس الوجودي. إنه يحد من الوصول إلى العلاقات وشبكات الدعم خارج المراكز ، والوصول إلى المشورة القانونية ، وبشكل عام ، الوصول إلى الأنشطة خارج المراكز.

الضغط على المنظمات : إن قرار وضع طالبي اللجوء في وسط اللامكان يضع ضغطًا إضافيًا على المنظمات التي تدعم طالبي اللجوء ، حيث أصبح الوصول أكثر صعوبة. تقع معظم المنظمات غير الحكومية التي تعمل مع هذه المجموعة المعينة من الأشخاص في كوبنهاغن ، مما يعني أنه يتم تقليل الوصول إلى الدعم القانوني والنفسي. هذا أمر مقلق للغاية ، حيث عانى الكثيرون وعاشوا بصدمات مختلفة قبل وصولهم إلى الدنمارك ، ويجب أن يحصلوا على الدعم القانوني والنفسي.

تعمل بنية الإقصاء على احتواء واستبعاد الجثث من بقية المجتمع. وهذا بدوره يتعارض مع الجهود التي تبذلها الحكومة بشأن الاندماج ، إذا وعندما يحصل طالب اللجوء على الإقامة. بالإضافة إلى الضرر المكاني الذي يلحق بالذين يلتمسون اللجوء ، هو الضرر الزمني لفترات الانتظار الطويلة وغير المؤكدة.

الضرر الزمني

بالنسبة للأشخاص الذين يلتمسون اللجوء ، غالبًا ما يتم تصور الزمنية على أنها انتظار ، موجودة في مكان ما في الوسط ، وقد تم توثيقها على نطاق واسع من قبل الممارسين والباحثين كيف أن عدم اليقين الزمني يضر بالأفراد ونوعية حياتهم. يمكن أن تمر سنوات من حياة شخص ما في النظام دون معرفة ما إذا كان سيتم منحه حق اللجوء ومتى ، أو ما إذا كان سيتم احتجازه و / أو ترحيله ، مما يؤثر بشدة على الحالة الجسدية والعقلية للشخص.

وقت الانتظار : يختلف وقت انتظار طالب اللجوء اعتمادًا على الضغط الكلي على النظام والحالة الفردية. وهذا يجعل من الصعب تحديد وقت انتظار القضايا بشكل عام. وفقًا لـ nyidanmark ، يبلغ متوسط ​​وقت الانتظار للبت في قضية اللجوء 7 أشهر. يمكن إنهاء القضية التي تتبع الإجراء الذي لا أساس له من الصحة أو الإجراء الذي يستند إلى أسس سليمة في أقل من ثلاثة أشهر ، في حين أن الحالة في الإجراء العادي التي تمتد حتى المرحلة الثانية قد تستغرق ما يصل إلى عامين ( اللاجئون) . بعد الرفض النهائي ، يمكن أن ينتهي الشخص بالعيش في النظام لسنوات عديدة – في انتظار إعادة فتح القضية و / أو محاولات الترحيل ، والتي قد تكون غير مجدية.

سلسلة من القيود : بالإضافة إلى ذلك أدخلت الحكومة الدنماركية أيضًا سلسلة من القيود الجديدة مما زاد من صعوبة الأمر وعدم اليقين بالنسبة للأفراد الذين حصلوا على حق اللجوء. بالمقارنة مع السابق ، حيث يتم منح اللجوء لمدة 5-7 سنوات ويتم تمديده تلقائيًا تقريبًا ، فقد تم تخفيضه اليوم إلى 1-2 سنوات ، ولا يتم منح التمديد دائمًا. بغض النظر عما إذا كنت تتلقى وضع اللاجئ أو حالة الحماية أو حالة الحماية المؤقتة ، فإن الحكومة لا تمنح تصاريح إقامة تتجاوز عامين قبل أن تضطر إلى إعادة تقديم الطلب. هذا يعني أنه حتى بالنسبة لأولئك الذين اعترفت الدولة بطلباتهم للجوء ، لا يزالون يواجهون حالة من عدم اليقين بشأن مستقبلهم في الدنمارك. لا يمكن التقدم بطلب للحصول على الإقامة الدائمة إلا بعد 8 سنوات ، والمطالب مرتفعة للغاية بحيث يتعذر على معظم اللاجئين الوفاء بها. هذه سياسات ضارة ، لأنها تضيف المزيد من الضرر الزمني ، وتحد من قدرة الناس على الاندماج في المجتمع.

تخيل أنك تقضي سنوات في نظام اللجوء ، لا تعرف ما يخبئه مستقبلك؟ يتم رفض بعضهم ويتعثرون في مراكز اللجوء ، بينما يُمنح البعض الآخر حق اللجوء ولكن لا يُمنح الحق في البقاء على نحو دائم. هذه السياسات والممارسات لا ترحب بالناس للاندماج في المجتمع ، ولكنها عوضا عن ذلك تزيد من مشاعر العزلة والخوف وحتى الانتحار .

فقدان الاستقلالية

تزيل الدنمارك استقلالية طالبي اللجوء من خلال العزلة والتبعية وغير ذلك من الممارسات اليومية العادية. بمجرد دخولهم النظام ، لا يستطيع طالبو اللجوء فعل الكثير أثناء انتظارهم لتتم معالجة طلباتهم. يجب أن تعيش في مراكز تعتمد اعتمادًا كليًا على النظام. غالبًا ما يتشارك العزاب والرجال في الغرفة مع شخصين إلى أربعة أشخاص آخرين ، ويتعين عليهم مشاركة حمام مشترك مع ما يصل إلى 30 شخصًا ، مما يحد من وصولهم إلى الخصوصية. إن غياب و / أو إمكانية الانخراط في أنشطة إنتاجية والوصول إلى الشبكات الاجتماعية ، يؤثر بلا شك على تقدير الذات والكرامة والهوية والرفاهية.

صعوبات تخص العمل : من الناحية النظرية يُسمح لطالبي اللجوء في المرحلة الثانية (في انتظار معالجة الطلب) بالعمل بعد أن ظلوا في نظام اللجوء لمدة ستة أشهر. ومع ذلك فإن التحديات البيروقراطية والمكانية تجعل ذلك شبه مستحيل. قلة قليلة هي القادرة على العثور على وظيفة ، ناهيك عن الموافقة عليها لأن طالبي اللجوء يفتقرون إلى رقم CPR والحساب المصرفي ، وهو أمر مطلوب من قبل معظم أصحاب العمل. علاوة على ذلك هناك تحديات مكانية للوصول إلى المجتمعات حيث تقع معظم مراكز اللجوء في وسط اللا مكان. ومن ثم ، يجد معظم طالبي اللجوء أنفسهم معتمدين على مصروف الجيب و / أو الاحتياجات الأساسية من الدولة ، وينتظرون في طي النسيان أثناء معالجة قضيتهم. أوضح أحد الموظفين في Sjælsmark لـ Canning ، أن الوصول المحدود إلى الأنشطة والشبكات ، يعمل على منع الشخص من الرغبة في البقاء ، إذا تم رفض مطالبته وعندما يتم: “إذا كان لديهم شيء يتطلعون إليه في الشهر المقبل ، فقد لا يكون لديهم الدافع للمغادرة” – استشهادات من مقابلات مع موظفي Sjælsmark في تقرير Canning القادم.

مراكز المغادرة : يزداد الوضع سوءًا إذا كان طالب اللجوء في المرحلة 3 (تم رفض الطلب) ، وانتقل إلى أحد مراكز المغادرة (Avnstrup أو Sjælsmark أو Kærshovedgård). في هذه المراكز ، لا يحصل طالبو اللجوء على مصروف الجيب ، ولا يُسمح لهم بالعمل ، ويواجهون خطر السجن في إليبيك و / أو الترحيل ، ويتعين عليهم حضور اجتماعات أسبوعية مع الشرطة. إنهم يعيشون في حالة من عدم اليقين المستمر بشأن مستقبلهم ، مع محدودية الموارد لشراء طعامهم وضرورياتهم الأخرى ، أو حتى أن يكونوا قادرين على شراء تذكرة حافلة. بدلاً من ذلك ، توجد كافيتريا في المراكز ، تقدم ثلاث وجبات في اليوم ، تقدم كل وجبة لمدة 45 دقيقة فقط. لا يمكن للمرء أن يطلب اختيارات غذائية معينة بناءً على أسباب صحية أو دينية ، ولا يُسمح للمقيمين بتناول الطعام في غرفهم. هذه ممارسة أخرى تحد من استقلالية طالبي اللجوء على أساس يومي: يجب أن تكون في المركز في أوقات محددة لتلقي الاحتياجات الأساسية ، مثل الطعام ، ولا يُسمح لك حتى بتحديد ما تأكله. إن ممارسة جعل طالب اللجوء يعتمد كليًا على الدولة يقلل من الشخص إلى شخص “يشبه الطفل” ، أي شخص لا يتمتع باستقلالية في حياته.

يؤثر الخمول وعدم الاستقلالية سلبًا على الإنسان ، ويمكن أن يسبب الاكتئاب والقلق واضطراب ما بعد الصدمة. إن العيش في طي النسيان ، دون الوصول إلى الأنشطة الإنتاجية ودون دعم من الشبكات والعائلة ، يزيد من الشعور بالضيق والحرمان والمشاكل العقلية والجسدية. الناس يمرضون من كونهم في نظام اللجوء. علاوة على ذلك ، والأهم من ذلك ، إذا تم منح طالب اللجوء حق اللجوء ، فإن التجربة القاسية من النظام يمكن أن تؤثر سلبًا على قدرتهم على الاندماج في المجتمع الدنماركي.

المرأة في نظام مصمم للرجال

من الملاحظات المقلقة الأخرى التي أبدتها Canning أن نظام اللجوء الدنماركي مصمم للرجال ، على الرغم من حقيقة أن النساء يشكلن 30٪ من جميع طالبي اللجوء . وتجادل بأن السياسات والممارسات الدنماركية تتجاهل التجارب ونقاط الضعف والمعاناة والاحتياجات التي تتعلق في الغالب بالنساء والأقليات الأخرى.

تجارب النساء في اللجوء : هناك نقص خطير في الوعي حول تجارب النساء في اللجوء. من خلال بحثي ، من الواضح أن الكثيرين معزولون عن المجتمع بسبب الفقر ، وغير قادرين على السفر من مراكز اللجوء أو المغادرة إذا كان لديهم أطفال في المدرسة. يصعب أو يستحيل الحصول على الدعم النفسي ، ويواجه الناجون من العنف الجنسي أو التعذيب حواجز كبيرة في الحصول على الدعم على الأقل حتى يحصلوا على وضع اللاجئ ، وحتى في ذلك الحين فإن الأمر ليس بالأمر السهل. لا تزال النساء الحوامل رهن الاعتقال ، وتكاد تكون الأماكن المخصصة للنساء غير موجودة في المخيمات. إنه أمر مقلق للغاية من منظور حقوق المرأة “- كانينج

انخفاض الدعم النفسي والاجتماعي : مع استمرار انخفاض الدعم الاجتماعي والنفسي ، يُترك العديد منهم في مأزق غير مدعوم ، والنساء الناجيات من العنف على وجه الخصوص ، على هامش المجتمع. بالإضافة إلى عدم الحصول على الدعم النفسي ، تشعر النساء أيضًا بعدم الأمان ، حيث يعشن في مراكز بها غالبية من الرجال. يفتقر نظام اللجوء إلى المساحات الآمنة المناسبة للنساء. لماذا لا يتم بذل المزيد من الجهود لإنشاء مناطق منفصلة في مراكز اللجوء للنساء ، ونحن نعلم أنهن يواجهن التهديدات والعنف والاعتداء الجنسي؟ كما صرحت ميشالا كلانتي بنديكسن في مقالها عن ” النساء في نظام اللجوء للرجال”، لا يوجد تفكير عقلاني أو اقتصادي لعدم وجود مراكز مخصصة للنساء فقط. تظهر إجابة على هذا السؤال من دائرة الهجرة الدنماركية سوء فهم كامل لمفهوم المساواة بين الجنسين: “يجب استيعاب الجميع ، بغض النظر عن العرق أو العرق أو الميول الجنسية أو المعتقدات الدينية وما إلى ذلك ، في نفس مركز اللجوء ، كما سيتم لاحقًا العيش معًا في المجتمع الدنماركي إذا تم منحهم تصريح إقامة “.

إلى جانب عدم وجود أماكن مخصصة للنساء فقط في مراكز اللجوء الدنماركية ، لا يوجد اعتراف كافٍ بدوافع اللجوء القائمة على النوع الاجتماعي. الخوف القائم على أسس سليمة من الاضطهاد لمجرد كونك أنثى أمر حقيقي ، ومع ذلك يتم تجاهله في كثير من الأحيان. اليوم ، تُمنح معظم النساء وضع حماية أضعف (§7.3) ، والذي يمنح حق اللجوء لمدة عام واحد فقط ، دون الحق في لم شمل الأسرة خلال السنوات الثلاث الأولى ، ودون الحصول على التعليم العالي. يمكن تفسير ذلك بطرق مختلفة ، ولكن تظل الحقيقة أن النساء ينتهي بهن الأمر في وضع أضعف من الرجال.

يجب أن يكون فهم النوع الاجتماعي ضروريًا في تنفيذ السياسات والممارسات التي تهدف إلى حماية النساء حتى يصبحن مشاركات فاعلة في المجتمع. عندما تأتي النساء من بلدان حُرمن فيها بشكل غير متناسب من التعليم والوصول إلى المجال العام ، فلماذا تكون المعايير هي نفسها بالنسبة لهن مثل الرجال عندما يتعلق الأمر بإجراءات اللجوء؟

“الإنسانية” في بيئة معادية

أعتقد أن وجود الصليب الأحمر مهم إلى حد ما لأنه إذا لم نكن هناك ، فلن يكون هناك شيء على الإطلاق. ولكن في الوقت نفسه ، علينا التأكد من أننا إذا كنا هناك ، فإننا نطالب بالمساحة التي نحتاجها لنكون قادرين على القيام بما يتعين علينا القيام به ، حتى لا نكون في موقف نحاول فيه توفير أشخاص أكيد الخدمات ثم يتم إغلاقها ” موظفو Sjælsmark

منظمة الصليب الأحمر الدنماركي : تدير منظمة الصليب الأحمر الدنماركية العديد من مراكز اللجوء اليوم ، وقد وافقت أيضًا على القيام ببعض الأعمال في مركزي الترحيل الذي نوقش كثيرًا ، Kærshovedgård و Sjælsmark ، والتي تديرها دائرة السجون والمراقبة الدنماركية. يعد هذا أمرًا جيدًا بشكل عام ، حيث تهدف منظمة الصليب الأحمر إلى “تمتع طالبي اللجوء في الدنمارك بحياة آمنة وذات مغزى وجديرة ، أثناء انتظار معالجة قضيتهم”. ليس هناك شك في أن وجود الصليب الأحمر ، بخبراتهم وخبراتهم ، يمكن أن يؤثر بشكل إيجابي على التجارب التي يعيشها طالبو اللجوء. ومع ذلك ، يبدو أنهم أصبحوا متفرجين صامتين ، بدلاً من التحدث ضد المعاملة اللاإنسانية للأشخاص الذين يسعون إلى حمايتهم. تلعب مشاركة الصليب الأحمر ، ولا سيما في أماكن مثل Kærshovedgård ، دورًا في إضفاء الشرعية على الممارسات الضارة من خلال “الإنسانية” ، لأنه إذا كان الصليب الأحمر يعمل هناك ، فلا يمكن أن يكون بهذا السوء. ولكن هل يمكن أن يكون الصليب الأحمر جزءًا من مراكز الترحيل ، حيث الهدف هو جعل “الحياة لا تطاق” ، حتى يقرروا هم أنفسهم مغادرة الدنمارك؟

“في Shelsmark ، نناقش ما إذا كان ينبغي السماح لك بفعل أي شيء لأنه من المفترض أن يحفز الناس على المغادرة” موظفو Sjælsmark

تكمن المشكلة في أنه إذا وقف الصليب الأحمر وانتقد الظروف والممارسات الهيكلية الحالية ، فقد تختار الحكومة أيضًا “السير في اتجاه آخر” ، وتعيين البلديات أو شركات الأمن الخاصة أو دائرة السجون والمراقبة لتكون مسؤولة عن جميع مراكز اللجوء. لن يخسر الصليب الأحمر الكثير من الموظفين فحسب ، بل سيفقد أيضًا التأثير الذي يتمتع به في ضمان أن تكون الحياة مقبولة إلى حد ما بالنسبة للأشخاص الذين يطلبون اللجوء. يثبت الوضع أنه سيف ذو حدين. إذا انتقد الصليب الأحمر علانية الظروف التي غالبًا ما تكون ضارة للأشخاص الذين يلتمسون اللجوء ، فمن المحتمل أن يتم إزالتهم من النظام ، مما يجعل الحياة أكثر “لا تطاق” بالنسبة للأشخاص الذين يسعون إلى حمايتهم. ونتيجة لذلك ، فإن الصليب الأحمر ، على الرغم من حسن نواياه.

لمعرفة المزيد عن اللجوء في الدنمارك : NEW TO DENMARK

● إقرأ المزيد عن
الهجرة إلى الدنمارك - التأشيرات والمعيشة والعمل

إن جميع هذه المعلومات تم جمعها من قبل فريق مكتبة المسافر ، وذلك من خلال البحث على الإنترنت أو في المراجع وأي خطأ بالمعلومات إن كان خطأ لغوي أو وقع عن طريق السهو وما إلى ذلك نرجوا أن تخبرونا به بالتعليقات وسنقوم بتصحيحه بكل سرور.

تابعونا على مواقع التواصل الإجتماعي لكي يصلكم كل جديد

محمد الحمزاوي

صانع محتوى ومهتم بالسياحة والأدب والتاريخ والفن. أعمل على المساهمة في تطوير المحتوى العربي ونشر المعرفة للجميع.

عرض كل المنشورات
guest

0 تعليقات
التقيمات المضمنة
عرض كل التعليقات
شارك المقالة