Safe countries of origin according to the Netherlands - دول المنشأ الآمنة بحسب هولندا

دول المنشأ الآمنة بحسب هولندا

دول المنشأ الآمنة بحسب هولندا

Safe countries of origin according to the Netherlands - دول المنشأ الآمنة بحسب هولندا

يمكن إعلان أن طلب اللجوء لا أساس له من الصحة في حالة كون طالب اللجوء من بلد منشأ آمن. مقدمو الطلبات المفترض أنهم يأتون من بلدان منشأ آمنة يتم توجيههم بموجب الإجراء المعجل (“المسار 2”) من قبل مركز الهجرة والتجنيس الهولندي.

مبرر الخوف : في حال كان طالب اللجوء من بلد منشأ آمن ، فمن المفترض أنه ليس لديه خوف مبرر من الاضطهاد ويتعرض لخطر المعاملة بما يتعارض مع المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ومع ذلك يتعين على مركز الهجرة والتجنيس الهولندي في كل حالة فردية تقييم ما إذا كان هذا البلد آمنًا بالفعل لطالب اللجوء بناءً على تصريحات مقدم الطلب. بصيغة أخرى يجب على مركز الهجرة والتجنيس الهولندي أن تنظر فيما إذا كانت سلطات البلد الأصلي للمتقدمين ، من الناحية العملية ، تمتثل لالتزاماتها بموجب معاهدات حقوق الإنسان ذات الصلة.

تقييم وضع الحماية الدولية : لا يمكن لدائرة الهجرة والتجنيس أن تحافظ على افتراض بلد المنشأ الآمن إذا أظهر طالب اللجوء أن بلده الأصلي لا يمكن اعتباره بلدًا آمنًا بالنسبة له / لها. في هذه الحالة يجب على مركز الهجرة والتجنيس الهولندي تقييم ما إذا كان طالب اللجوء مؤهلاً للحصول على الحماية الدولية.

إذا اتضح أثناء إجراء المسار 2 ، أن طالب اللجوء قد يكون لديه خوف مبرر من الاضطهاد (على سبيل المثال بسبب ميوله الجنسية) ، يلزم إجراء تقييم أكثر شمولاً من قبل مركز الهجرة والتجنيس الهولندي. ونتيجة لذلك يتم تقييم طلب اللجوء بشكل أكبر في المسار 4. قد يحدث التحول من المسار 2 إلى المسار 4 أيضًا عندما يكون هناك على سبيل المثال أدلة طبية وافرة ، مما يدل على أن طالب اللجوء ضعيف ويحتاج إلى ضمانات إجرائية خاصة.

قائمة دول المنشأ الآمنة

تحتوي القائمة على البلدان التي وفقًا للحكومة الهولندية لا يتعرض المواطنون فيها لخطر الاضطهاد أو التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية أو المهينة. بناءً على حكم من مجلس الدولة في أبريل 2021 ، كان على وزير الخارجية إعادة تقييم قائمة الدول الآمنة. قرر المجلس أن مركز الهجرة والتجنيس الهولندي يجب أن تعيد تقييم القائمة كل عامين وأن إعادة التقييم هذه يجب أن تتم من خلال نفس الإجراء المستخدم لتسمية بلد ما على أنه بلد منشأ آمن. “ إعادة التقييم السريع ” التي تم إجراؤها عادة من قبل مركز الهجرة والتجنيس الهولندي وركزت فقط على مصادر من وزارة الخارجية الأمريكية وبيت الحرية – فقط إذا أظهرت هذه المصادر تغييرات كبيرة في الدولة ، ستقوم مركز الهجرة والتجنيس الهولندي بإجراء “إعادة تقييم كاملة” بالتشاور مع الجميع. ذكرت المصادر بموجب المادة 37 (3) توجيه الإجراءات. انتهت فترة إعادة التقييم الإلزامية في 4 نوفمبر 2021 ، مما أدى إلى إلغاء الجزائر كدولة منشأ آمنة وإضافة بعض مجموعات الإعفاء ومجموعات الاهتمام الخاص بتسمية منغوليا ، المغرب وتونس وجورجيا كدول منشأ آمنة. علاوة على ذلك ، قرر وزير الخارجية اختصار قائمة الدول الآمنة من أجل تقليل الجهود الدورية لإعادة تقييم وضعها. تم حذف اثني عشر دولة – جاء منها عدد محدود للغاية من طالبي اللجوء – من القائمة: أندورا ، أستراليا ، كندا ، أيسلندا ، اليابان ، ليختنشتاين ، موناكو ونيوزيلندا والنرويج وسان مارينو ومدينة الفاتيكان وسويسرا .

في 14 ديسمبر 2021 ، تمت إعادة تقييم التعليق المؤقت للهند كدولة منشأ آمنة. ثم عادت الهند من جديد إلى تصنيفها كبلد آمن ، باستثناء إقليم اتحاد جامو وكشمير وباستثناء الأقليات الدينية ، مثل المسلمين والمسيحيين ، وكذلك النساء والفتيات والصحفيين من داليت. علاوة على ذلك ، يجب إيلاء اهتمام خاص لأولئك الذين انتقدوا سياسة الحكومة والحكومة وواجهوا مشاكل نتيجة لذلك ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، نشطاء حقوق الإنسان والأكاديميين والمتظاهرين.

وفقًا للنظرة العامة على EASO ، كان لدى هولندا أطول قائمة من البلدان الأصلية الآمنة من بين جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي +. اعتبارًا من 1 يناير 2022 ، تم تصنيف البلدان التالية على أنها بلدان منشأ آمنة :

  • الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي
  • ألبانيا
  • أرمينيا *
  • البوسنة والهرسك
  • البرازيل*
  • جورجيا * **
  • غانا **
  • الهند* **
  • جامايكا *
  • كوسوفو
  • جمهورية مقدونيا الشمالية
  • المغرب* **
  • منغوليا **
  • الجبل الأسود
  • السنغال * **
  • صربيا * **
  • ترينداد وتوباغو*
  • تونس *
  • الولايات المتحدة الأمريكية
  • أوكرانيا * **
  • المملكة المتحدة

* تُستثنى بعض المجموعات من تحديد بلد المنشأ الآمن، وسيتم التعامل مع الحالات في المسار 4 (على سبيل المثال : LGBT الأشخاص في ترينيداد وتوباغو وتونس والسنغال وجامايكا والبرازيل وأرمينيا والمغرب ) .

** تحتاج بعض المجموعات إلى اهتمام خاص (أو يشار إليها أحيانًا باسم “مجموعات ذات اهتمام أكبر”) ، ولكن سيتم التعامل مع الحالات في المسار 2 (على سبيل المثال: LGBT ‘s في جورجيا وصربيا وأوكرانيا وغانا ومنغوليا ) .

في أعقاب الانقلاب الذي وقع في تونس في صيف 2021 ، طلبت العديد من المحاكم الإقليمية من وزير الدولة إعادة تقييم تصنيف تونس كدولة آمنة. في 20 ديسمبر 2021 أعلن وزير الدولة أن تونس ستبقى بلدًا آمنًا لأن الرسالة الرسمية القصيرة بتاريخ 14 ديسمبر 2021 تُظهر أن الأحداث السياسية في تونس لم تؤد إلى تغييرات (كبيرة) في الأمن والسلطة. حالة حقوق الإنسان.

تطبيق مفهوم بلد المنشأ الآمن

يمكن لوزير الدولة تعيين بلد ما على أنه بلد منشأ آمن ، مع استثناء مجموعات معينة مثل LGBTI أو النساء أو مناطق معينة مثل إقليم اتحاد جامو وكشمير في الهند. وفقًا لمجلس الدولة ، لا يُسمح باستثناء مناطق محددة إلا إذا كان هناك خط فاصل واضح بين الجزء الآمن وغير الآمن من البلاد. في هذه الحالات ، لا يمكن اعتبار مفهوم البلد الأصلي الآمن ومسار الرفض السريع 2 على هذا النحو لمجموعة معينة أو أشخاص من منطقة معينة. أولئك الذين ينتمون إلى هذه المجموعة لا يواجهون عبء إثبات متزايد.

ذكر وزير الدولة أنه يمكن تصنيف بعض المجموعات على أنها “مجموعات ذات اهتمام أكبر” (على نحو أساسي الأشخاص المثليون والأشخاص الذين ينتمون إلى مناطق / مناطق محددة). في الممارسة العملية ، غالبًا ما يكون هذا غير ذي معنى ، حيث يتم الحفاظ على افتراض أن بلدهم الأصلي “آمن”. وفقًا لمجلس الدولة ، لا يعني التصنيف على أنه “مجموعة ذات اهتمام أكبر” تعديلًا في إطار التقييم ، ولكنه يهدف فقط إلى لفت انتباه صانع القرار إلى حقيقة أن تعيين بلد منشأ آمن قد لا تكون قابلة للتنفيذ في الحالات الفردية. يعتبر مجلس الدولة أيضًا أن هذا يتماشى مع إعادة صياغة توجيه إجراءات اللجوء. نظرًا لأن تعيين مجموعات معينة ذات اهتمام أكبر ينبع من المؤشرات الملموسة على وجود خطر على هؤلاء الأشخاص ، فإن المجلس الهولندي للاجئين يدعو إلى إعفاء كل هذه المجموعات فعليًا من تحديد بلد المنشأ الآمن.

منذ نهاية عام 2015، حكمت المحاكم الإقليمية في العديد من القضايا المتعلقة بمسألة ما إذا كانت البلدان المذكورة أعلاه قد تم تصنيفها بحق على أنها بلدان منشأ آمنة. تتعلق معظم هذه الأحكام بمسألة ما إذا كان وزير الخارجية ، أثناء إشارته إلى المصادر المطلوبة ، قد أثبت بدرجة كافية أن البلد يمكن اعتباره بلدًا آمنًا. في السنوات الأخيرة ، تحول التركيز في الفقه إلى حد ما إلى تقييم ما إذا كان الفرد الذي ينتمي إلى مجموعة تم استثناءها ، أو إلى مجموعة ذات اهتمام أكبر ، قد يتعرض لخطر المعاملة بما يتعارض مع المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

لمعرفة المزيد عن اللجوء في هولندا : Immigration to the Netherlands

● إقرأ المزيد عن
الهجرة إلى هولندا - التأشيرات والمعيشة والعمل

إن جميع هذه المعلومات تم جمعها من قبل فريق مكتبة المسافر ، وذلك من خلال البحث على الإنترنت أو في المراجع وأي خطأ بالمعلومات إن كان خطأ لغوي أو وقع عن طريق السهو وما إلى ذلك نرجوا أن تخبرونا به بالتعليقات وسنقوم بتصحيحه بكل سرور.

تابعونا على مواقع التواصل الإجتماعي لكي يصلكم كل جديد

محمد الحمزاوي

صانع محتوى ومهتم بالسياحة والأدب والتاريخ والفن. أعمل على المساهمة في تطوير المحتوى العربي ونشر المعرفة للجميع.

عرض كل المنشورات
guest

0 تعليقات
التقيمات المضمنة
عرض كل التعليقات
شارك المقالة