Appeal against the asylum decision in the Netherlands - الاستئناف على قرار اللجوء في هولندا

الاستئناف على قرار اللجوء في هولندا

الاستئناف على قرار اللجوء في هولندا

Appeal against the asylum decision in the Netherlands - الاستئناف على قرار اللجوء في هولندا

أصدرت محكمة الاستئناف في لاهاي هذا الصباح حكمها بشأن الاستئناف في الإجراءات الموجزة التي رفعها المجلس الهولندي للاجئين (VluchtelingenWerk Nederland؛ ‘VWN’) ضد دولة هولندا و Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (‘COA ‘) فيما يتعلق بمواقع استقبال اللجوء غير الكافية وغير الملائمة في هولندا. أيدت محكمة الاستئناف جوهر الحكم السابق ، معتبرة أن استقبال اللجوء حاليًا لا يفي بالمعايير القانونية وبالتالي يضر بآلاف طالبي اللجوء. علاوة على ذلك ، وخلافًا لقاضي الإغاثة الأولية ، رأت محكمة الاستئناف أنه لا يوجد مبرر للمعاملة غير المتكافئة بين طالبي اللجوء من أوكرانيا وغيرهم من طالبي اللجوء. تؤيد محكمة الاستئناف الأوامر الصادرة عن قاضي الإغاثة الأولية في الحكم الصادر في 6 أكتوبر 2022 ، والتي تتعلق بحماية الأشخاص المستضعفين ، وتوفير مرافق اللعب للأطفال ، وحصول الأطفال على التعليم ، وحظر النوم في الخارج في المرفق في بلدة Ter Apel والحصول على الرعاية الصحية الكافية. علاوة على ذلك ، وسعت محكمة الاستئناف مفعول هذه الأوامر لتشمل طالبي اللجوء في المستقبل. لم تؤيد محكمة الاستئناف الأمر بتوفير – في غضون تسعة أشهر – مواقع استقبال ومرافق صحية مناسبة ولم تؤيد الأمر المتعلق بالمهاجرين القصر غير المصحوبين بذويهم (باللغة الهولندية: AMVS). حظر النوم في الخارج في منشأة في بلدة Ter Apel والحصول على الرعاية الصحية الكافية. علاوة على ذلك ، وسعت محكمة الاستئناف مفعول هذه الأوامر لتشمل طالبي اللجوء في المستقبل. لم تؤيد محكمة الاستئناف الأمر بتوفير – في غضون تسعة أشهر – مواقع استقبال ومرافق صحية مناسبة ولم تؤيد الأمر المتعلق بالمهاجرين القصر غير المصحوبين بذويهم (باللغة الهولندية: AMVS). حظر النوم في الخارج في منشأة في بلدة Ter Apel والحصول على الرعاية الصحية الكافية. علاوة على ذلك وسعت محكمة الاستئناف مفعول هذه الأوامر لتشمل طالبي اللجوء في المستقبل. لم تؤيد محكمة الاستئناف الأمر بتوفير – في غضون تسعة أشهر – مواقع استقبال ومرافق صحية مناسبة ولم تؤيد الأمر المتعلق بالمهاجرين القصر غير المصحوبين بذويهم (باللغة الهولندية: AMVS).

محتوى الحكم

بعبارات ملموسة قضت محكمة الاستئناف بأن استقبال طالبي اللجوء في هولندا يفشل حاليًا في تلبية المعايير القانونية المعمول بها بشأن النقاط الأساسية التي تتبع توجيه شروط الاستقبال والمعايير الأخرى المعمول بها. وجدت المحكمة أنه نظرًا للظروف السائدة في مواقع استقبال الطوارئ الحالية ومواقع استقبال الطوارئ للأزمات ، لا يمكن للدولة ولا COA ضمان الصحة البدنية والعقلية لطالبي اللجوء المقيمين هناك. من ضمن أمور أخرى ، تشير محكمة الاستئناف إلى الافتقار إلى الخصوصية في العديد من مواقع استقبال الطوارئ (الأزمات) ، والإزعاج من الضوضاء وعدم كفاية الوصول إلى الرعاية الصحية اللازمة. فضلا عن ذلك قررت محكمة الاستئناف أن الدولة تضع نفسها في موقف لا يمكنها فيه حاليًا توفير مواقع استقبال مناسبة ، i. أ. نظرًا لتقليل قدرتها على الاستقبال اعتبارًا من عام 2016 فصاعدًا. على هذا النحو ، لا يمكن للدولة الاحتجاج بقوة قاهرة .

تحظر محكمة الاستئناف على الدولة و COA وضع طالبي اللجوء الضعفاء في مواقع استقبال الطوارئ أو الأزمات في حالات الطوارئ ما لم يتم توفير احتياجات الاستقبال الخاصة بهم هناك. . يُطلب منهم أيضًا بذل قصارى جهدهم لتزويد جميع طالبي اللجوء بالفحص الطبي قدر الإمكان قبل نقلهم من مركز الطلبات (‘AC’) في Ter Apel إلى موقع استقبال آخر ، خاصةً إذا كان هذا الموقع الآخر حالة طارئة – أو موقع استقبال الطوارئ في حالات الأزمات ، أو في أي حال في أقرب وقت ممكن بعد ذلك. بعد كل شيء ، الفحص الطبي ضروري من أجل التمكن من أخذ احتياجات الاستقبال الخاصة لطالبي اللجوء في الاعتبار. شيء تلتزم به الدولة.

يُطلب من الدولة ولجنة الزراعة أيضًا توفير ظروف استقبال لجميع طالبي اللجوء الحاليين والمستقبليين ، على النحو الآتي :

يحصل طالبو اللجوء في مواقع استقبال الطوارئ في حالات الأزمات على راتب أسبوعي وفقًا للمادة 14 Rva 2005

  • يتم تزويد الأطفال دون السن القانونية بإمكانية الوصول إلى مرافق اللعب (منطقة لعب داخلية آمنة ومنطقة لعب في الهواء الطلق ، والتي قد تكون في المبنى أو الموقع نفسه ، أو بالقرب من المبنى في منطقة عامة) والتعليم ، والذي يجب تقديمه للقصر الأطفال في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر من تاريخ تقديمهم طلب اللجوء
  • يتم توفير الوصول إلى أي شكل من أشكال الرعاية الصحية اللازمة ، والتي يجب أن تشمل في أي حال العلاج في حالات الطوارئ والعلاج الأساسي للأمراض والاضطرابات العقلية الخطيرة
  • وكان قاضي الإغاثة الأولية قد فرض هذه الأوامر بالفعل. نظرًا لأن الشروط التي حددها قاضي الإغاثة الأولية لهذا الأمر قد انتهت صلاحيتها الآن ، يجب على الدولة ولجنة الزراعة الامتثال لهذه الالتزامات في الحال.

توفير المستلزمات الهامة والرئيسية : علاوة على ذلك  أمرت محكمة الاستئناف الدولة و COA بتزويد كل مهاجر يقدم تقاريره إلى AC في Ter Apel أو أي AC آخر في هولندا للتسجيل كطالب لجوء بمكان نوم داخلي آمن وطعام وماء والوصول إلى المرافق الصحية.

كما ذُكر ، وخلافًا لقاضي الإغاثة الأولية ، رأت محكمة الاستئناف أيضًا أن الدولة تعامل طالبي اللجوء من أوكرانيا بشكل غير متساوٍ مقارنة بغيرهم من طالبي اللجوء عندما يتعلق الأمر بظروف الاستقبال ، بينما يجب على الدولة معاملتهم على قدم المساواة. اعتبرت المحكمة أنه من المعقول بصورة كافية أن يتلقى طالبو اللجوء الأوكرانيون معاملة أفضل من غيرهم من طالبي اللجوء ورأت أنه لا يوجد مبرر موضوعي لذلك. ومع ذلك رفضت المحكمة مطالبة VWN بشأن هذه النقطة لأن الأمر متروك للدولة لتحديد كيفية امتثالها للالتزام بمعاملة طالبي اللجوء العاديين وطالبي اللجوء من أوكرانيا على قدم المساواة. تفترض محكمة الاستئناف أن الدولة سوف تتصرف وفقًا لهذه النتيجة.

على الرغم من قرار محكمة الاستئناف (1) أنه في أكثر من الحالات العرضية ، فإن مواقع الاستقبال (للأزمات) (الطوارئ) لا تفي بالمتطلبات القانونية من حيث مرافق النوم والمرافق الصحية و (2) أن ظروف الاستقبال من القاصرين غير المصحوبين بذويهم في الحالات جميعها لا يستوفون المتطلبات القانونية للمرافقة والإقامة المناسبة للقصر ، ولم تأمر محكمة الاستئناف الدولة و COA بالامتثال لهذه المتطلبات في غضون موعد نهائي معين. اعتبرت محكمة الاستئناف أنه من المعقول بالقدر الكافي أن الدولة لن تكون قادرة على الوفاء بهذه الالتزامات في غضون مهلة قصيرة (أي في غضون فترة يمكن تحديدها على نحو ملموس في إجراءات الإغاثة الأولية هذه ولا تزال تفي بمتطلبات الاستعجال التي تنطبق في هذه الإجراءات). لذلك فإن هذا ليس مستحيلا مطلقا. ورأت محكمة الاستئناف أنه من المستحيل تحديد موعد نهائي للوفاء بهذه الالتزامات في سياق إجراءات الإغاثة الأولية هذه. ومع ذلك ، فإن هذا لا يغير حقيقة أنه يجب على الدولة و COA بذل كل ما في وسعهما لضمان ظروف استقبال اللجوء وفقًا للمتطلبات القانونية. {26}

ماذا يحدث لطالبي اللجوء المرفوضين؟

يجب على طالبي اللجوء الذين فشلوا في مغادرة هولندا. يتم منحهم 28 يومًا للقيام بذلك. خلال هذه الفترة ، لا يزالون يتلقون المال والإقامة من الوكالة المركزية لاستقبال طالبي اللجوء (COA).

العودة الطوعية

طالبو اللجوء المرفوضون مسؤولون عن ترتيب عودتهم إلى بلدهم الأصلي. إذا لم يتمكنوا من الحصول على وثيقة سفر من سفارتهم أو قنصليتهم ، فيمكن لخدمة الإعادة إلى الوطن والمغادرة (DT&V) التوسط نيابة عنهم. ومع ذلك يتعين عليهم أولاً تقديم طلب للوساطة إلى DT&V.

تصريح بدون خطأ

لا تتعاون بعض الدول في إعادة الأجانب إلى أوطانهم ، مما يجعل الطرد مستحيلاً. في مثل هذه الحالات ، ترسل DT&V تقريرًا استشاريًا إلى دائرة الهجرة والتجنس (IND). تستجيب IND عادةً بإصدار تصريح عدم وجود خطأ للأجنبي. هذا يسمح لهم بالبقاء في هولندا ، مؤقتًا على الأقل.

العودة القسرية

إذا لم يغادر طالب اللجوء الفاشل البلد من تلقاء نفسه ، فيمكن للحكومة إجباره على دفع وديعة يتم سدادها عند مغادرته. إذا كان هناك خطر من تهرب طالب اللجوء من الإشراف ، فستضعه الحكومة رهن الاحتجاز. الهدف من احتجاز الأجانب هو ضمان بقاء الفرد متاحًا للمغادرة إلى بلده الأصلي.

أحيانًا يرافق الأجانب ضابط من DT&V في رحلة العودة إلى بلدهم الأصلي. هذا هو الحال إذا كانوا تحت سن 18 عامًا.

لمعرفة المزيد عن اللجوء في هولندا : Immigration to the Netherlands

● إقرأ المزيد عن
الهجرة إلى هولندا - التأشيرات والمعيشة والعمل

إن جميع هذه المعلومات تم جمعها من قبل فريق مكتبة المسافر ، وذلك من خلال البحث على الإنترنت أو في المراجع وأي خطأ بالمعلومات إن كان خطأ لغوي أو وقع عن طريق السهو وما إلى ذلك نرجوا أن تخبرونا به بالتعليقات وسنقوم بتصحيحه بكل سرور.

تابعونا على مواقع التواصل الإجتماعي لكي يصلكم كل جديد

محمد الحمزاوي

صانع محتوى ومهتم بالسياحة والأدب والتاريخ والفن. أعمل على المساهمة في تطوير المحتوى العربي ونشر المعرفة للجميع.

عرض كل المنشورات
guest

0 تعليقات
التقيمات المضمنة
عرض كل التعليقات
شارك المقالة