إلغاء الحماية عن اللاجئين في النرويج

حقوق الإنسان واللاجئين في النرويج والممارسات العملية وتطبيق الاتفاقيات وآثارها على حقوق الإنسان 

النرويج هي إحدى الدول التي لديها أكبر عدد من اتفاقيات إعادة القبول في أوروبا ، والتي تم إبرامها بهدف “مكافحة” الهجرة غير النظامية وتسهيل إجراءات العودة. على الرغم من التصور السائد بأن مثل هذه الاتفاقات بمعنى ما هي “محايدة” لحقوق الإنسان ، فإن هذه المقالة تأخذ كنقطة بداية أن عودة المهاجرين غير الشرعيين هي أحد أكثر الجوانب إثارة للقلق في إدارة الهجرة ، مما لا يثير أسئلة التعاون بين الدول فحسب ، بل وكذلك قضايا حماية المهاجرين وسلامتهم وكرامتهم. هذه المقالة هي الأولى التي تستكشف إلى أي مدى تتبنى أكثر من 30 اتفاقية إعادة قبول في النرويج نهج القانون الدولي لحقوق الإنسان. يحلل نطاق تطبيقها ؛ التزاماتها الخاصة والعامة بحقوق الإنسان ؛ وقضايا مرتبطة بعودة مجموعات معينة من الأشخاص. ووجد أن هناك اختلافات كبيرة بين اتفاقيات إعادة القبول في النرويج عندما يتعلق الأمر بحماية حقوق الإنسان ، وأنه حتى الاختلافات الدقيقة على ما يبدو يمكن أن يكون لها آثار مهمة على حقوق الإنسان. ويدعو إلى تركيز أقوى بشكل عام على حقوق الإنسان في صياغة وتنفيذ اتفاقيات إعادة القبول ، ويقترح الطرق التي يتم بها تصميم الاتفاقات المستقبلية بهدف تحقيق حقوق الإنسان بشكل أفضل في الممارسة العملية.

مكافحة الهجرة غير النظامية

من أجل “مكافحة” الهجرة غير النظامية وتسهيل إجراءات العودة ، تتفاوض الدول الأوروبية بشكل متزايد على اتفاقيات إعادة القبول الملزمة قانونًا. فيما يتعلق بمواطني الأطراف ، تؤكد هذه الاتفاقيات التزام الدولة الحالي بإعادة الدخول ، بالإضافة إلى تحديد طرائق لممارستها في الممارسة العملية ، ولكن حيثما ينطبق ذلك على غير المواطنين ، فإنها تنشئ التزامًا قانونيًا جديدًا لم يتم العثور عليه بطريقة أخرى. في القانون الدولي. بين صانعي السياسات ، هناك تصور واسع الانتشار بأن مثل هذه الاتفاقات – كونها مجرد أدوات فنية تهدف إلى تحسين التعاون بين الإدارات – هي بمعنى “محايدة” فيما يتعلق بحقوق الإنسان. ومع ذلك كما يناقش هذا المقال ، فإن عودة المهاجرين غير الشرعيين هي أحد أكثر الجوانب إثارة للانزعاج في إدارة الهجرة ، حيث لا تطرح أسئلة حول التعاون بين الدول فحسب ، بل تطرح أيضًا قضايا حماية المهاجرين وسلامتهم وكرامتهم. بالنسبة للفئات الضعيفة وأولئك الذين لديهم مطالبة بالحماية ، يمكن القول إن الصلة بين اتفاقيات إعادة القبول وقانون حقوق الإنسان “أساسية”.

تأخذ هذه المقالة النرويج كدراسة حالة وتستكشف إلى أي مدى تهدف اتفاقيات إعادة القبول النرويجية إلى حماية حقوق الإنسان للأفراد الذين تتم إعادتهم من خلال الإشارات الصريحة و / أو الضمنية إلى الصكوك والمعايير الدولية لحقوق الإنسان. كجزء من هذا ، فإنه يأخذ في الاعتبار أيضًا القيمة القانونية والعملية لمثل هذه المراجع. لطالما كان إبرام اتفاقيات إعادة القبول من بين الأولويات القصوى للنرويج – في عام 2005 وحده تفاوضت الدولة على ستة اتفاقيات. اليوم 32 اتفاقية ثنائية تجعل من النرويج دولة ذات أكبر عدد من اتفاقيات إعادة القبول في أوروبا. في الوقت ذاته تتمثل سياسة الحكومة النرويجية الحالية في مواصلة العمل من أجل تأمين اتفاقيات إعادة القبول مع المزيد من البلدان “من أجل تجنب بقاء الأشخاص في النرويج بدون إقامة قانونية”. إن العدد الكبير من الاتفاقات القائمة والسعي المستمر لإبرام المزيد يجعل الوقت مناسبًا لإجراء هذا التحليل ، ومناقشة كيف يمكن للاتفاقيات المستقبلية أن توفر حماية أفضل.

تحلل هذه المقالة اتفاقيات إعادة القبول في النرويج في سياق العودة من (وليس إعادة القبول من قبل) النرويج. هذا الاختيار له ما يبرره عمليًا وقانونيًا: في حين أن جميع اتفاقيات إعادة القبول النرويجية باستثناء خمس منها تنشئ حقوقًا والتزامات متبادلة رسميًا للأطراف ، بما في ذلك العودة وإعادة القبول من قبل النرويج ، واتجاهات الهجرة الحالية وموقف النرويج كبلد مقصد يعني أن النرويج عمليًا غالبًا ما يكون الطرف العائد وليس طرف إعادة القبول. بالإضافة إلى ذلك من المرجح أن تثير عمليات العودة من النرويج المزيد من قضايا حقوق الإنسان والقانون الدولي أكثر من العودة إلى النرويج.

نظهر أن هناك اختلافات كبيرة بين اتفاقيات إعادة القبول في النرويج عندما يتعلق الأمر بحماية حقوق الإنسان. في حين أن العديد من الاتفاقيات متشابهة للغاية ، وبعضها يستند على الأرجح إلى نفس السابقة ، فإن الاختلافات الدقيقة على ما يبدو بعيدة البعد كله عن كونها غير منطقية ويمكن أن يكون لها في الواقع آثار مهمة على حقوق الإنسان. قبل الختام ، يناقش المقال فرص ضمان الامتثال لحقوق الإنسان في الممارسة العملية ، ولا سيما طرق تعزيز حماية حقوق الإنسان في اتفاقيات إعادة القبول في النرويج في المستقبل.

الارتباط بين النرويج والاتحاد الأوروبي: الآثار المترتبة على اتفاقيات إعادة القبول والعودة

رغم أن النرويج ليست عضوًا في الاتحاد الأوروبي ، إلا أنها تسعى جاهدة لتنسيق سياسات الهجرة الخاصة بها لتتطابق مع سياسات الاتحاد الأوروبي ، وتسعى إلى التعاون الوثيق مع الاتحاد الأوروبي في جميع مسائل الهجرة واللجوء تقريبًا. وهذا يشمل الحوار الوثيق مع المفوضية الأوروبية بشأن اتفاقيات إعادة القبول. تتمتع المفوضية بتفويض للدخول في اتفاقيات إعادة القبول على مستوى الاتحاد الأوروبي مع دول ثالثة (EURA). ليست النرويج عضوًا في الاتحاد الأوروبي ، ولا تستفيد من EURAs ؛ ومع ذلك ، تطلب المفوضية من الدول الثالثة التي تدخل معها في اتفاقيات EURAs أن تبرم اتفاقيات بالشروط نفسها مع النرويج ، وتحتوي EURAs على إعلان مشترك موحد لهذا الغرض. بالإضافة إلى ذلك أبرمت النرويج أيضًا عددًا من الاتفاقيات التي ليس لها EURA مقابل ، باستخدام EURAs كنموذج أيضًا لبدء المفاوضات مع تلك البلدان. باختصار فإن عمل الاتحاد الأوروبي بشأن إعادة القبول ، بما في ذلك EURAs ، له تأثير كبير على سياسة وممارسات إعادة القبول في النرويج.

فضلا عن ذلك من خلال شنغن ، تلتزم النرويج رسميًا بالعديد من سياسات وأدوات العودة الخاصة بالاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك توجيه العودة بشكل مهم. ملزمًا لجميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بخلاف أيرلندا ، وفي البلدان الأربعة المرتبطة بشنغن (سويسرا والنرويج وأيسلندا وليختنشتاين) ، يتطلب توجيه العودة من هذه الدول إعادة غير المواطنين المقيمين على نحو غير قانوني على أراضيها. يحدد هذا التوجيه عواقب الإقامة غير القانونية ، بينما تظل الدول حرة في تحديد ما يشكل إقامة قانونية أو غير قانونية في بلدها مع مراعاة قيود معينة ، مثل تلك التي تفرضها قوانين اللجوء وحقوق الإنسان.

يحتوي توجيه الإعادة على إشارات إلى عدد من الصكوك والمفاهيم الأساسية للقانون الدولي وقانون حقوق الإنسان. تنص الديباجة على أن “المصالح الفضلى للطفل” والحياة الأسرية يجب أن تكون كلاهما اعتبارات أساسية في تنفيذ التوجيه ، بما يتماشى مع اتفاقية حقوق الطفل (CRC) والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) على التوالي. أن تطبيق التوجيه يجب ألا يخل بالالتزامات الناشئة عن الاتفاقية المتعلقة بوضع اللاجئين ، بصيغتها المعدلة ببروتوكول 1967 (اتفاقية اللاجئين أو RC)؛ وأن التوجيه يحترم الحقوق الأساسية ويراعي المبادئ المعترف بها على نحو خاص في ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية. وأخيراً فإن النرويج مطالبة بتأجيل أي ترحيل إذا كان ينتهك مبدأ عدم الإعادة القسرية.

ومن الجدير بالذكر أن النرويج طرف بالفعل في جميع صكوك حقوق الإنسان الرئيسية وغيرها من الصكوك ذات الصلة. وتشمل هذه الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، واتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة (CAT) ، واتفاقية حقوق الطفل ، واتفاقية اللاجئين ، والاتفاقية المتعلقة بوضع عديمي الجنسية. الأشخاص واتفاقية خفض حالات انعدام الجنسية. على النقيض من ذلك ، كما سيتم مناقشته أدناه ، فإن الدول التي أبرمت معها النرويج اتفاقيات إعادة القبول ليست بالضرورة ملزمة بنفس الصكوك أو المعايير.

وبالتالي فإن النرويج ملزمة بالفعل بمجموعة واسعة من الصكوك والمعايير أثناء اتخاذ قرارات العودة وتنفيذها ؛ ومع ذلك ، وكما سيظهر في القسم التالي ، فإن الصورة معقدة وتتعدد المشكلات المحتملة ، اعتمادًا على الشخص الذي يتم إعادته بالضبط والمكان الذي يتم إعادته إليه. ليس من السهل أخذ مثل هذه المجموعة الواسعة من الاعتبارات القانونية وحقوق الإنسان في الحسبان على النحو الواجب في كل قرار وحالة عودة ، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة الإدارية الروتينية للعملية. يمكن لاتفاقيات إعادة القبول مع التركيز الصحيح على حقوق الإنسان أن تكمل العملية.

اتفاقيات النرويج لإعادة القبول: ضمانات حقوق الإنسان

نطاق التطبيق

لا يمكن تقييم حماية حقوق الإنسان التي توفرها اتفاقيات إعادة القبول في النرويج في سياق العودة من النرويج بشكل صحيح دون إيلاء الاهتمام الواجب ، لكل اتفاقية ، للفاعلين الآخرين المعنيين ، أي (1) “هوية” الدولة الطرف الأخرى الاتفاقية (أي حالة إعادة القبول) ، و (2) “هوية” الشخص الذي تتم إعادته (أي النطاق الدقيق لتطبيق الاتفاقية).

ما نعنيه بهوية حالة إعادة القبول ذو شقين. أولاً ، ما هو مكانة تلك الدولة من حيث علاقتها بالقانون الدولي وقانون حقوق الإنسان ، من الناحية الرسمية (على سبيل المثال ، كونها دولة طرف في المعاهدات الأساسية) وفي الممارسة (والتي ، بالإضافة إلى الامتثال الفعلي لتلك المعاهدات ، تنطوي أيضًا على جوهر مفاهيم مثل الديمقراطية وسيادة القانون والشفافية والمساءلة وما إلى ذلك)؟ ثانيًا ، هل تتصرف الدولة التي أعيد قبولها بصفتها دولة منشأ تسمح بإعادة قبول مواطنيها ، أم أن دولة عبور تقبل غير المواطنين؟ بعد كل شيء ، فإن عودة النرويج للعمال المهاجرين الروس إلى روسيا لها آثار قانونية وحقوقية مختلفة عن عودة النرويج للاجئين السوريين إلى روسيا.

فيما يتعلق بالنقطة الثانية ، فإن من سيُعاد بالضبط له أيضًا تداعيات قانونية وحقوقية مهمة. هل هم فقط رعايا الأحزاب الحاليين؟ إلى الحد الذي يتم فيه تغطية الرعايا السابقين ، هل هم فقط أولئك الذين تنازلوا عن جنسيتهم بمبادرة منهم ، أم أيضًا أولئك الذين حرموا منها من قبل دولة المنشأ التي أعيد قبولها الآن؟ ماذا عن الأشخاص الآخرين عديمي الجنسية واللاجئين وطالبي اللجوء والقصر؟ لدى مجموعات مختلفة من العائدين احتياجات ونقاط ضعف مختلفة ، كما أن عودتهم وإعادة قبولهم تنطوي على أنظمة قانونية متخصصة.

باستثناء الاتفاقات مع أفغانستان والعراق ، تنطبق اتفاقيات إعادة القبول النرويجية ، كنقطة انطلاق ، على الأشخاص الذين ليس لديهم حق قانوني في الإقامة في النرويج ، مع اختلاف الصياغة الدقيقة إلى حد ما من اتفاق إلى اتفاق. هذا هو المعيار الوحيد (ولكن ليس دائمًا) لإعادة مواطني الدولة الطرف الأخرى. عندما يتعلق الأمر بالأجانب (وإلى حد ما الرعايا السابقين) ، يجب استيفاء معايير إضافية.

من بين 30 اتفاقية تم تحليلها في بحثنا ، لا تحتوي تلك الاتفاقيات مع أفغانستان والعراق وإثيوبيا وبوروندي وسريلانكا على حقوق والتزامات متبادلة ولكنها تنص فقط على العودة من (وليس إلى) النرويج. من بينها ، تبرز الاتفاقيات مع أفغانستان والعراق من حيث نطاق تطبيقها: كلاهما لا ينطبق فقط على الأشخاص الذين ليس لديهم حق قانوني في الإقامة في النرويج ولكن أيضًا على أولئك الذين لديهم الحق في الإقامة ولكنهم مع ذلك يرغبون في العودة. لبلدهم.

أخيرًا ، في حين أن الاتفاقات مع أفغانستان والعراق وإثيوبيا تعزز وتهدف إلى العودة الطوعية لجماعات معينة ، فإنها لا تستبعد – وفي الواقع تحتفظ صراحةً – بإمكانية العودة القسرية للآخرين. وبالتالي يمكن القول أن جميع اتفاقيات النرويج مفتوحة للعودة القسرية.

التزامات حقوق الإنسان المحددة والعامة

يقدم الأطراف التزامات صريحة تهدف إلى حماية حقوق الإنسان المحددة ، و / أو تحسين الوضع العام للأشخاص الذين يقعون في نطاقها (العمود الرابع). والاتفاقيات مع أفغانستان والعراق (وفي الظاهر إثيوبيا) استثناءات في هذا الصدد. يبدو أن هذا الاختلاف يرجع إلى نطاقات التطبيق المختلفة.

وبصلاحية عامين فإن الصك الثلاثي بين النرويج وأفغانستان ومفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين يحتوي على قائمة واسعة نسبياً من الالتزامات من قبل الأطراف. ويمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أن الاتفاقية تتضمن العودة الطوعية ، من بين آخرين ، الأفغان الذين لديهم وضع اللاجئ أو تصريح إقامة إنساني في النرويج ، أي الأشخاص الذين كانت لديهم في السابق أسباب وجيهة للفرار من أفغانستان. من بين جميع اتفاقيات إعادة القبول في النرويج ، هذه في الواقع هي الاتفاقية الوحيدة التي تتعلق بإعادة اللاجئين إلى أوطانهم.

يبدو أن الاتفاقية مع العراق قد اتخذت الاتفاقية الأفغانية كسابقة ، لكنها أقصر وتوفر حماية أقل بشكل عام ، والتي يمكن تفسيرها مجددا من خلال نطاق التطبيق الشخصي ، وهو أوسع من معظم الاتفاقات (أي تشمل العودة الطوعية لـ العراقيون الذين لديهم إقامة دائمة وأولئك الذين يخضعون لعملية طلب اللجوء في النرويج) ولكن أضيق من الاتفاقية الأفغانية (أي لا تشمل العراقيين الذين لديهم وضع اللاجئ أو تصريح إقامة إنساني في النرويج).

يبدو أن الاتفاق مع إثيوبيا قد استند إلى الاتفاق العراقي ولكن مع التزامات أقل ، والتي تعتبر أيضًا أرق من حيث المحتوى نسبيًا. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالحفاظ على وحدة الأسرة ، تحتوي الاتفاقية الإثيوبية فقط على الجملة الأولى من حكم الجمل الست المقابل في الاتفاقية الأفغانية. في حين أن الأول يتطلب فقط من النرويج بذل قصارى جهدها لتجنب الانفصال غير الطوعي وإعادة العائلات كوحدات ، فإن الأخير يتعامل أيضًا مع تحقيق لم الشمل حيث تتفرق العائلات مع ذلك ، بالإضافة إلى فرض التزامات أيضًا على أفغانستان ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالسماح بعدم – أفراد الأسرة الأفغان المواطنون لدخول البلاد.

وتنص الاتفاقية مع فيتنام على أن العملية ستحترم مبادئ النظام والسلامة واحترام كرامة الإنسان ، مع مراعاة الجوانب الإنسانية ووحدة الأسرة للعائدين ؛ أن تمنح كل دولة طرف الشخص بعض الوقت لتسوية شؤونه الشخصية ؛ وأن يُسمح للعائد بنقل / إحضار الممتلكات المكتسبة في حالة العودة. بشكل منفصل ، تحتوي الاتفاقيات مع الجبل الأسود وصربيا وكازاخستان على التزامات صريحة بإعادة الدخول ، إلى جانب المواطنين ، أفراد عائلات هؤلاء المواطنين الذين ليسوا من مواطني الدولة التي أعيد قبولها. وهذا أمر إيجابي من حيث الحفاظ على وحدة الأسرة عندما يرغب الأشخاص المعنيون بذلك.

أخيرًا تحتوي بعض الاتفاقيات على بنود حماية البيانات. على الرغم من أن هذا المقال لا يتطرق إلى هذا الموضوع ، إلا أنه من المفيد الإشارة هنا إلى أن حماية البيانات هي مشكلة لها آثار مهمة على حقوق الإنسان. على سبيل المثال ، بموجب الاتفاقية مع إثيوبيا ، يُطلب من النرويج أن تشارك السلطات الإثيوبية “أكبر قدر ممكن من المعلومات” حول العائدين ، وأن تقدم طلبات العودة ليس فقط إلى وزارة الخارجية الإثيوبية ولكن أيضًا إلى جهاز المخابرات والأمن الوطني / الهجرة ، المسؤول عن إدارة مكافحة الإرهاب والمعروف بانتهاكاته الجسيمة لحقوق الإنسان. أحكام تبادل البيانات والحماية في اتفاقيات النرويج تستدعي مراجعة وتحليل دقيقين.

على النقيض من هذه الالتزامات المحددة المحدودة ، تحتوي الغالبية العظمى من اتفاقيات إعادة القبول في النرويج على نوع من الإشارة التمهيدية إلى القانون الدولي وقانون حقوق الإنسان و / أو بند عدم المودة. الصياغات الدقيقة لهذه تختلف اختلافا كبيرا. من الواضح أن البلدان التي تفاوضت معها النرويج لديها وجهات نظر مختلفة بشأن الاتفاقيات الدولية ، إن وجدت ، التي يجب ذكرها على وجه الدقة. على سبيل المثال ، لم تكن هونغ كونغ راغبة في تضمين إشارة إلى أي اتفاقية محددة عند إبرام اتفاقية إعادة القبول مع النرويج. نظرًا لأن اتفاقيات إعادة القبول في النرويج لا تحتوي عادةً على مواد تعبر عن التزامات حقوق الإنسان المحددة تجاه الأشخاص الذين يتم إعادتهم ، ولكنها تشير بشكل عام إلى القانون الدولي وقانون حقوق الإنسان (سواء بالإشارة العامة أو بالاسم) ، فسوف نركز على تلك المراجع التمهيدية وعدم المودة البنود في هذا القسم.

تتضمن بعض اتفاقيات النرويج إشارات موجزة وواسعة للغاية إلى حقوق الإنسان والقانون الدولي بشكل عام. عندما تشير اتفاقيات إعادة القبول في النرويج إلى صكوك قانونية دولية محددة ، إما تحديدا مع أسمائها أو بعبارات أكثر عمومية ، فإن تلك المشار إليها هي واحدة أو أكثر مما يلي: الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، غير ملزم) ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، ECHR / بروتوكولات ، اتفاقية مناهضة التعذيب ، اتفاقية اللاجئين ، اتفاقية الأشخاص عديمي الجنسية (مرة واحدة) ، اتفاقية خفض حالات انعدام الجنسية (مرة واحدة) ، ‘الاتفاقيات الدولية التي تحدد الدولة المسؤولة عن فحص طلبات اللجوء المقدمة’ ، ‘الاتفاقيات والاتفاقيات الدولية المتعددة الأطراف بشأن إعادة القبول من الرعايا الأجانب و “الاتفاقيات الدولية المتعلقة بتسليم المجرمين”. من المهم ملاحظة أنه لا توجد اتفاقية واحدة تشير إلى اتفاقية حقوق الطفل.

بعد ذلك يُطرح سؤال وثيق الصلة حول ما إذا كانت الإشارات الشاملة إلى القانون الدولي بشكل أكثر عمومية والقانون الدولي لحقوق الإنسان بشكل أكثر تحديدًا ، من جهة ، والإشارات إلى صكوك محددة لحقوق الإنسان ، من جهة أخرى ، كافية من جهة الحماية. للعرض. يبدو أن الرأي السائد في مجال دراسة حقوق الإنسان هو أن الإشارات الشاملة إلى القانون الدولي لا تكفي من وجهة نظر حقوق الإنسان. لطالما شارك مجلس النواب الأوروبي في هذا النهج ، والذي وجد في عام 2002 أن عدم وجود إشارات صريحة لاتفاقيات محددة في EURAs جعل هذه الاتفاقات أسبوعا طويلا جدا من منظور حقوق الإنسان. في الواقع ، دعا مجلس النواب لاحقًا المفوضية الأوروبية إلى إعادة النظر في صياغة البند أو وضع أحكام لتعريف الإعلان المشترك المرفق بالاتفاقية نفسها ، مما يجعل الالتزام الناشئ عن المعاهدات الدولية في مجال احترام كرامة الإنسان والحقوق والحريات الأساسية أكثر وضوحًا.

تحتوي بعض اتفاقيات إعادة القبول في النرويج على إشارات صريحة إلى صكوك محددة. ما هي الوظائف القانونية والعملية التي تخدمها هذه المراجع؟ جادل المسؤولون النرويجيون ، مثل العديد من الحكومات الأوروبية الأخرى ، بأن أي إشارات صريحة ومفصلة لحقوق الإنسان في اتفاقيات إعادة القبول لا لزوم لها لأنه ، كما تم التطرق إليه في القسم 2 ، سيكون لدى الدول الأطراف بالفعل التزامات تتعلق بحقوق الإنسان بغض النظر عما إذا كانت منصوص عليها أم لا. في الاتفاق الفعلي. ومع ذلك هذا ليس صحيحًا بالضرورة في كل حالة. أدناه سنناقش الآثار المختلفة للأدوات المرجعية الملزمة لأحد الطرفين أو لكلا الطرفين. بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى أن بعض الاتفاقيات تشير أيضًا إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان غير الملزم رسميًا ، وهو تعبير عن نية الأطراف في التمسك بهذه المعايير.

من الناحية العملية ، فإن العديد من البلدان التي أبرمت معها النرويج اتفاقيات إعادة القبول ليست دولًا أطرافًا في القانون الدولي الأساسي وصكوك حقوق الإنسان. على سبيل المثال ، فيتنام وهونغ كونغ والعراق وسريلانكا وباكستان ليست أطرافاً في اتفاقية اللاجئين. (أحدث اتفاقيات إعادة القبول التي أبرمتها النرويج مع باكستان [2019] وبينما باكستان طرف في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية واتفاقية مناهضة التعذيب ، فهي ليست طرفًا في البروتوكولات الاختيارية ذات الصلة ، لذلك لا يمكن تقديم شكاوى فردية بموجب هذه الاتفاقيات ضد باكستان.) لذلك ، العديد من الدول المتعاقدة طرف في عدد أقل من الصكوك. لا سيما بالنظر إلى أن الغالبية العظمى من الاتفاقات تتضمن إعادة قبول ليس فقط للمواطنين ولكن أيضًا لغير المواطنين ، فإن إخضاع الدول المتعاقدة لمعايير محددة لحقوق الإنسان في اتفاقيات إعادة القبول أمر مهم.

قضايا مرتبطة بعودة فئات معينة من الأشخاص

المواطنين والسابقين

سيكون بعض الأشخاص الذين تتم إعادتهم هم أولئك الذين هربوا سابقًا من حالة إعادة القبول الأصلية وطلبوا الحماية في الدولة العائدة أو في أي مكان آخر. وكما تم تحديده بالفعل ، فإن النرويج مطالبة بالفعل بعدم إعادتهم إذا كان ذلك ينتهك مبدأ عدم الإعادة القسرية . ومع ذلك يبقى السؤال حول ما إذا كانت هناك أية ضمانات أخرى تنطبق على المواطنين والمواطنين السابقين.

تنطبق ستة عشر اتفاقية من اتفاقيات إعادة القبول في النرويج على المواطنين السابقين الذين فقدوا جنسيتهم بطريقة ما بعد دخولهم الدولة العائدة. ثمانية من هؤلاء يستخدمون بالفعل مصطلح “المفقود” (رومانيا وكرواتيا وسلوفاكيا ومولدوفا والبوسنة ومقدونيا وأرمينيا وهونغ كونغ) ؛ أربعة استخدامات “تم التخلي عنها” (روسيا وأوكرانيا وصربيا وتنزانيا) ؛ والاستخدامات الأربعة المتبقية “تم التخلي عنها أو حرمانها من” أو “تم إنهاؤها” (جورجيا وألبانيا والجبل الأسود وكازاخستان). تتطلب هذه الاتفاقيات أيضًا أن الشخص لم يكتسب بالفعل ، و / أو يضمن ، جنسية الدولة الطالبة (أي النرويج) ، وفي حالة الاتفاق الجورجي ، أي دولة. وبالتالي فإن هؤلاء الرعايا السابقين الذين أعادت جورجيا قبولهم هم بحكم تعريفهم عديمي الجنسية ، في حين أن العديد من المواطنين السابقين الذين يتم إعادة قبولهم بموجب الاتفاقيات الخمسة عشر الأخرى من المحتمل (وإن لم يكن بالضرورة) عديمي الجنسية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى الفروق في الصياغة: باستخدام مصطلح “فقدان” أو “الحرمان” ، تتضمن 12 اتفاقية من هذه الاتفاقيات الستة عشر عودة مواطنين سابقين لم يتخلوا عن طيب خاطر ولكن جُردوا من جنسيتهم. قد يكون بعض هؤلاء الأشخاص أكثر عرضة للبقاء عديمي الجنسية بسبب الظروف المحددة المحيطة بإلغاء جنسيتهم من قبل دولة المنشأ.

وهذا يثير بعد ذلك السؤال عما يحدث لهؤلاء المواطنين السابقين عديمي الجنسية بمجرد إعادة قبولهم. يبدو أنه لا توجد ضمانات في اتفاقيات إعادة القبول بأن الدولة التي ستعيد القبول ستعيد لهم جنسيتهم. روسيا وتنزانيا وكازاخستان ليست أطرافًا في اتفاقية خفض حالات انعدام الجنسية ، والاتفاقية الأرمينية فقط هي التي تشير إلى تلك الاتفاقية. سيتوسع القسم التالي بشكل أكبر حول هذا الرابط بين الأشخاص عديمي الجنسية – بصفتهم غير مواطنين – واتفاقيات إعادة القبول في النرويج.

غير المواطنين

نظرًا لأن مواطني الدول الثالثة أو الأشخاص عديمي الجنسية ليسوا مواطنين في دولة العبور التي أعادت قبولهم ، فمن المحتمل جدًا أن تسعى تلك الدولة إلى إعادتهم إلى بلدهم الأصلي أو إلى بلد عبور آخر. لذلك قد تساعد اتفاقيات إعادة القبول في النرويج في تهيئة الظروف لحالات الترحيل إلى بلد ما ، والذي يعيد بعد ذلك الفرد المعني إلى مكان لا تُضمن فيه حقوق الإنسان الخاصة به. أكدت لجنة وزراء مجلس أوروبا على نحو ظاهر ما يلي :

إذا لم تكن حالة العودة هي الحالة الأصلية ، فيجب إصدار أمر الإزالة (إعادة القبول) فقط إذا اقتنعت سلطات الدولة المضيفة ، بقدر ما يمكن توقعه بشكل معقول ، بأن الدولة التي تم إرجاع الشخص إليها سوف عدم طرده أو طردها إلى دولة ثالثة حيث قد يتعرض لخطر حقيقي.

في كل مرة تغطي فيها اتفاقية إعادة القبول إعادة قبول غير المواطنين من قبل دول العبور ، نحتاج بالتالي إلى أن نكون على دراية بمخاطر ذات صلة: (1) خطر الإعادة القسرية المتسلسلة (2) خطر الاحتجاز في ظروف شبيهة بالسجن في دولة العبور ، بما في ذلك للعائلات التي لديها أطفال. كما سيتم تفصيله أدناه ، هناك أيضًا مخاطر محددة – ومعايير حقوق الإنسان المعمول بها – تتعلق بفئات مختلفة من الأشخاص: عديمي الجنسية ، واللاجئون وطالبو اللجوء ، والأطفال ، بما في ذلك القصر غير المصحوبين.

الأشخاص عديمي الجنسية

وعادة ما تغطي تلك الاتفاقات التي لا تنطبق فقط على مواطني الأطراف كلاً من رعايا البلدان الثالثة وعديمي الجنسية. (الاتفاقات مع ليتوانيا والبوسنة وسويسرا هي استثناءات ، ولا تنطبق على الأشخاص عديمي الجنسية.) ثمانية عشر من أصل 30 اتفاقية تم تحليلها تتضمن بالفعل عودة الأشخاص عديمي الجنسية ليس فقط إلى بلدان إقامتهم المعتادة ولكن أيضًا إلى بلدان العبور (مثل روسيا التي أعادت قبولها من النرويج شخص عديم الجنسية كان يقيم في إيران) ، مما أثار مسألة نوع الحقوق التي سيحصل عليها هؤلاء الأشخاص في دولة العبور التي ستعيد قبولهم. بعض هذه البلدان الثمانية عشر (إستونيا وروسيا وتنزانيا وكازاخستان) ليست طرفًا في اتفاقية وضع الأشخاص عديمي الجنسية ، والتي تهدف الاتفاقية إلى ضمان الحد الأدنى من الحقوق للأشخاص عديمي الجنسية. وبالتالي ، عند تنفيذ اتفاقيات إعادة القبول هذه على وجه الخصوص.

اللاجئون وطالبو اللجوء

الحجة الشائعة هي أنه بالنسبة للاجئين وطالبي اللجوء ، فإن الحماية مدمجة بالفعل في نظام اللجوء للدولة العائدة ، مثل النرويج. صحيح أنه لأغراض توجيه العودة ، لا يُعتبر طالبو اللجوء مقيمين على نحو غير قانوني في انتظار طلب اللجوء الخاص بهم. عندما يتلقون قرارًا سلبيًا بشأن طلبهم ، أو قرارًا بإنهاء حقهم في الإقامة كطالب لجوء ، فإنهم يقعون في نطاق توجيه العودة. ومع ذلك لا سيما عندما يتم اعتراض الأفراد في المنطقة الحدودية وإخضاعهم لإجراءات سريعة للعودة ، فإن المواعيد النهائية الأقصر لتقديم طلبات إعادة القبول التي تشمل الإجراءات المعجلة (انظر على سبيل المثال كازاخستان المادة 5 (3) ، روسيا المادة 6 (3) ، أوكرانيا المادة 5 (3)) ، قد يؤدي إلى عدم تطبيق الضمانات القانونية المتاحة لقانون اللجوء بشكل صحيح في الممارسة العملية. على وجه الخصوص ، قد تمنع هذه الإجراءات المعجلة الأفراد من الوصول إلى الحقوق القانونية وسبل الانتصاف ، مثل الوصول إلى المحامين أو فرص الطعن في قرارات العودة. 27 وقد أقرت المفوضية الأوروبية بهذه القضية.

من بين الاتفاقيات الـ 21 التي تنص على عودة ليس فقط المواطنين ولكن أيضًا غير المواطنين ، فقط الاتفاقيات المبرمة مع سويسرا والبوسنة تبقي اللاجئين وطالبي اللجوء خارج نطاقها. وهذا يعني أن 19 اتفاقية تسمح بعودة اللاجئين وطالبي اللجوء إلى بلدان العبور بناءً على بلد اللجوء الأول وقواعد الدولة الثالثة الآمنة في قوانين اللجوء في الاتحاد الأوروبي ، الموجودة أيضًا في قانون الهجرة النرويجي. 29 وبالتالي ، فإن أحد الشواغل الخاصة هو حالة الأفراد الذين يُعاد إدخالهم إلى بلدان “آمنة” ظاهريًا ، والتي ليس لديها نظام لجوء فعال. 30 بصفتهم غير مواطنين ، قد لا يتمتعون إلا بإمكانية محدودة للحصول على المساعدة الاجتماعية الضرورية وقد يكونون أكثر عرضة نسبيًا لانتهاك حقوقهم. يمكن أن تكون تصنيفات الدول “الآمنة” مثيرة للجدل إلى حد كبير وسياسية ، كما يتضح من حالة تركيا في السنوات الأخيرة.

الأهم من ذلك قد يكون لدى هؤلاء الأفراد من حيث المبدأ ادعاء قابل للجدل ، ولكن قد لا يتم فحص ادعائهم فيما يتعلق بالمواد في النرويج لأنهم مروا عبر ما يسمى بالبلدان الآمنة. 32 هذا الوضع هو إلى حد كبير مصدر قلق حقيقي لبعض طالبي اللجوء في النرويج. في أواخر عام 2015 ، أدخلت الحكومة النرويجية قيودًا جديدة في قانون الهجرة الوطني سهلت على مديرية الهجرة النرويجية (UDI) ومجلس طعون الهجرة النرويجي (UNE) إحالة طالبي اللجوء إلى ما يسمى بالبلدان الثالثة الآمنة. قررت الحكومة لاحقًا أن روسيا تشكل بلدًا ثالثًا آمنًا ، وأصدرت وزارة العدل والأمن العام تعليمات لـ UDI و UNE لرفض طالبي اللجوء القادمين إلى النرويج من روسيا دون النظر في جوهر قضاياهم.

بعد ذلك ، أُعيد بعض طالبي اللجوء السوريين إلى روسيا دون أي اعتبار لقضاياهم الفردية في النرويج. وتعرض هذا لانتقادات شديدة من قبل منظمات المجتمع المدني النرويجية ، 35 ووجهت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين رسالتين هامتين إلى الحكومة النرويجية. أشار الأول إلى أن التغييرات والتعليمات التشريعية الجديدة “… يبدو أنها خلقت مزيجًا بين مفهومي” بلد ثالث آمن “و” بلد المنشأ الآمن “، دون تطبيق جميع المعايير المعمول بها والضمانات الإجرائية للتنفيذ من هذه المفاهيم. 36 شددت الرسالة الثانية على عدم وجود ضمانات كافية مطبقة في النرويج لمنع سلسلة الإعادة القسرية ،وسلطت الضوء أيضًا على أوجه القصور في نظام اللجوء في روسيا ، مشيرة إلى أن “… طالبي اللجوء في الاتحاد الروسي معرضون لخطر الاعتقال والاحتجاز والطرد في جميع مراحل عملية اللجوء”.

الأطفال والقصر غير المصحوبين

لا يُعفى الأطفال والقصر غير المصحوبين بذويهم من نطاق اتفاقيات إعادة القبول في النرويج. النرويج ملتزمة بالفعل بمعيار المصالح الفضلى للطفل في تنفيذ عمليات الإعادة ، سواء من خلال كونها دولة طرفًا في اتفاقية حقوق الطفل والمتطلبات ذات الصلة المنصوص عليها في توجيه العودة. ومع ذلك تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد واحدة من الاتفاقيات الثلاثين التي تم تحليلها تشير إلى اتفاقية حقوق الطفل أو تشير إلى مبدأ المصالح الفضلى للطفل. اثنان فقط يشيران إلى أي شكل من أشكال حماية الطفل ؛ يتضمن الاتفاق مع إثيوبيا في المادة 7 الأطفال كمجموعة ضعيفة تحتاج إلى تدابير خاصة ، بينما يتضمن الاتفاق الأفغاني تركيزًا على الأطفال في كل من المادة 11 بشأن الحفاظ على وحدة الأسرة ، والمادة 12 بشأن التدابير الخاصة للفئات الضعيفة.

ضمان احترام حقوق الإنسان

يمكن القول إنه حتى عندما يكون كلا الطرفين ملتزمين بالفعل بالمبادئ الأساسية للقانون الدولي لحقوق الإنسان ، فإن مفاوضات الاتفاقية لا تزال توفر فرصة للتوسع عن كثب في مبادئ سيادة القانون والإجراءات القانونية الواجبة. قد يؤدي هذا التفصيل إلى زيادة الوضوح حول المعايير المعمول بها ، وقد يؤدي إدراجها في الاتفاقيات إلى مزيد من الالتزام من قبل كلا الطرفين – لا سيما عندما لا يكون موظفو مراقبة الحدود على دراية كاملة بالقواعد التي يجب الالتزام بها وكيفية الوفاء بالتزامات الدولة على أفضل وجه. وبالتالي ، يجب ، كحد أدنى ، ذكر مبادئ عدم الإعادة القسرية والمصالح الفضلى للطفل على نحو صريح جنبًا إلى جنب مع المعايير الإجرائية الصارمة.

في عام 2010 شددت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا على أهمية إدراج ضمانات قانونية في اتفاقيات إعادة القبول لحماية حقوق الإنسان. ومع ذلك بعد ثماني سنوات ، كانت منظمات حقوق الإنسان لا تزال تدعو الدول الأوروبية إلى تضمين شروط حقوق الإنسان القوية في اتفاقيات إعادة القبول ، لا سيما فيما يتعلق بالعودة إلى بلدان العبور ، وتطلب من الدول “ضمان العدالة الإجرائية ، بما في ذلك الحق في الاعتراض.

في حين أن وجود مجموعة معيارية وشاملة من مراجع حقوق الإنسان كخط أساس للتفاوض بشأن اتفاقيات إعادة القبول يعد أمرًا ذا قيمة ، كما أظهر تحليلنا ، فقد تحتاج الأطراف المتفاوضة إلى مزيد من تفصيلها في كل حالة بناءً على التزامات كل منها بموجب القانون الدولي ، وحول نطاق التطبيق الدقيق للاتفاقيات. بعبارة أخرى ، يجب على النرويج تخصيص الاتفاقيات بشكل أفضل لـ “هوية” الدولة الطرف الأخرى في الاتفاقية ، و “هوية” الأشخاص الذين تتم إعادتهم.

بناءً على تحليلنا ، نوصي بثلاث إدخالات إضافية في الاتفاقيات المستقبلية. أولاً ، يجب استبعاد بعض المجموعات المحمية مثل اللاجئين وعديمي الجنسية من نطاق اتفاقيات إعادة القبول. سواء أكان الأمر يتعلق بالعودة النهائية إلى الوطن ، أو عودة طالبي اللجوء إلى بلدان العبور على أسس بلد آمن ، فإن عودة الأشخاص الذين يحتاجون إلى الحماية (حتى لو كانت في الماضي) تتطلب تدقيقًا دقيقًا وقد تستفيد من اعتبارات إضافية ، مثل الحصول على تأكيدات دبلوماسية. الاتفاقات مع سويسرا والبوسنة هي أمثلة على الممارسات الجيدة في هذا الصدد. ثانيًا ، كما تمت مناقشته في القسم 3.2 ، يجب أن تتضمن الاتفاقيات بند تعليق يطالب الأطراف بتعليق الاتفاقية في حالة أو خطر حدوث انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. لا تحتوي أي من الاتفاقيات اللاحقة للنرويج (جورجيا وإثيوبيا وكازاخستان وباكستان) على مثل هذا البند.

ثالثًا، نؤكد على أهمية مراقبة الامتثال لحقوق الإنسان في تنفيذ الاتفاقات – سواء أثناء إجراءات العودة الفعلية أو بعد العودة. من بين اتفاقيات النرويج لما بعد عام 2011 ، تتطلب الاتفاقية المبرمة مع إثيوبيا فقط إنشاء لجنة لمراقبة التنفيذ ، بينما تشير الاتفاقية مع باكستان إلى إمكانية (“يجوز”) إنشاء مثل هذه اللجنة. في الوقت الحالي ، يبدو أن هذه اللجان ترصد التعاون على مستوى أكثر تقنية ، ويبدو من المناسب بالتالي النظر في تمديد ولايتها لتشمل أيضًا بشكل صريح الامتثال لحقوق الإنسان. 42 في هذا الصدد ، نتفق أيضًا مع المفوضية الأوروبية 43أهمية مراقبة ما بعد العودة والتوصية بأن الاتفاقات المستقبلية تتطلب من الأطراف إيلاء الاهتمام الواجب لحالة ما بعد العودة في بلد العودة. بشكل عام ، هناك القليل جدًا من البيانات حول ما يحدث عند العودة ، ويبدو أن مراقبة ما بعد العودة “حلقة مفقودة” في نظام الحماية. 44 لطالما طالب المجتمع المدني النرويجي بآلية مؤسسية لمراجعة تأثير اتفاقيات إعادة القبول على حقوق الإنسان (فيما يتعلق بالاتفاقية الإثيوبية ، انظر مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة) ، 45 وتشير دراسة على مستوى أوروبا من عام 2011 إلى “… اتفاقية شبه عالمية بين أصحاب المصلحة النرويجيين الذين تمت مقابلتهم أن غياب المراقبة وبعد العودة يمثل “أخطر فجوة” في نظام مراقبة العودة في النرويج.

بالطبع قد لا يكون تضمين مراجع حقوق الإنسان في اتفاقيات إعادة القبول كافياً في جميع الحالات. وكما جادل بانيزون ، “غالبًا ما تُبرم اتفاقيات إعادة القبول مع دول لا يمكنها ضمان حماية حقوق الإنسان وإجراءات اللجوء لمواطنيها ، ناهيك عن مواطني الدول الثالثة”. على سبيل المثال ، يشير الاتفاق مع روسيا إلى صكوك محددة لحقوق الإنسان وروسيا عضو في مجلس أوروبا. ومع ذلك لسنوات عديدة ، كانت أيضًا الدولة التي لديها أكبر عدد من الإدانات أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، بعد أن أصبحت مؤخرًا في المرتبة الثانية بعد تركيا ، التي وقعت معها النرويج أيضًا اتفاقية مؤخرًا.

كما جادلت الجهات الفاعلة في المجتمع المدني النرويجي بشكل مقنع بأن تعاون النرويج بشأن إعادة القبول مع بعض الحكومات يضيف مزيدًا من الشرعية للأنظمة التي تنتهك حقوق الإنسان الدولية بشكل منهجي. وهكذا ، قبل أن تبدأ مفاوضات إعادة القبول ، يتعين على النرويج أن تفكر مليًا في تحديد الدول التي تتفاوض معها. وبشكل أكثر تحديدًا ، يجب أن تمتثل بشكل مثالي لتوصية الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا التي تقضي بإبرام اتفاقيات إعادة القبول فقط مع “… البلدان التي تمتثل لمعايير حقوق الإنسان ذات الصلة ومع اتفاقية جنيف لعام 1951 ، التي لديها أنظمة لجوء عاملة وتحمي “حق مواطنيهم في حرية التنقل”.

الاستنتاجات

لطالما انتقد العلماء اتفاقيات إعادة القبول الأوروبية لتعريض المهاجرين لمخاطر انتهاكات حقوق الإنسان. 51 حللت هذه المقالة اتفاقيات إعادة القبول في النرويج في ضوء هذه الانتقادات ووجدت أن هناك اختلافات كبيرة بين الاتفاقيات عندما يتعلق الأمر بحماية حقوق الإنسان. ويدعو إلى تركيز أقوى بشكل عام على حقوق الإنسان في صياغة وتنفيذ اتفاقيات إعادة القبول.

تحقيقا لهذه الغاية ، نوصي بأن كل اتفاقية ، في البداية ، تحتوي على مجموعة قياسية وشاملة من مراجع حقوق الإنسان ، والتي يمكن على سبيل المثال أن تشمل المعايير المنصوص عليها في توجيه العودة. عند تحديد هذا المحتوى ، لا ينبغي الاستهانة بالقيمة السابقة المحتملة لكل اتفاقية (كما يتضح من تحليلنا لاتفاقيات النرويج) ؛ بعد كل شيء ، يبدأ المحامون المكلفون بإعداد المسودة الأولى للاتفاقية باختيار سابقة مناسبة. ومع ذلك ، لن تكفي مجموعة معيارية من المراجع. كما أظهر تحليلنا ، فإن الاختلافات في النطاق بين اتفاقيات إعادة القبول في النرويج ليست بسيطة ، وتثير الاتفاقيات المختلفة مخاطر وانعكاسات مختلفة على حقوق الإنسان. لذلك من الضروري تصميم الاتفاقية بالشكل المناسب في كل حالة هناك قيمة قانونية وعملية لمثل هذه الاتفاقات المصممة خصيصًا. عندما لا تكون دولة إعادة القبول طرفًا بالفعل في الأدوات الرئيسية ، فإن القيمة القانونية لإلزامها بالمعايير ذات الصلة تكون واضحة. وبشكل منفصل ، يمكن القول إن مثل هذه الاتفاقات المصممة خصيصًا تعزز امتثال النرويج لحقوق الإنسان ، بما في ذلك في عملية اتخاذ قرار العودة ، من خلال إبراز القضايا المحتملة لعودة فئات معينة من الأشخاص إلى بلدان معينة.

ثانيًا، من المهم التركيز على كيفية تحقيق احترام حقوق الإنسان في الممارسة العملية. لهذا الغرض ، نوصي بثلاث إدراجات إضافية في الاتفاقات المستقبلية. أولاً ، يجب استبعاد بعض المجموعات المحمية مثل اللاجئين وعديمي الجنسية من نطاق اتفاقيات إعادة القبول. ثانيًا ، يجب أن تتضمن الاتفاقيات بند تعليق يطالب الأطراف بتعليق الاتفاقية في حالة أو خطر حدوث انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان. ثالثًا ، نؤكد على أهمية مراقبة الامتثال لحقوق الإنسان ، على سبيل المثال من خلال توسيع ولاية اللجان المكلفة بالإشراف على تنفيذ الاتفاقات بحيث لا تغطي فقط الجوانب الفنية لاتفاقيات إعادة القبول ، ولكن أيضًا حقوق الإنسان. هذه الخطوة ضرورية بشكل خاص لأي بند تعليق لتعمل بشكل مناسب. قال كل ذلك ، يمكن القول إن الخطوة الأولى الأكثر أهمية لضمان الامتثال لحقوق الإنسان في الممارسة هي أن تنظر النرويج بعناية مع الدول التي تتفاوض معها بشأن إعادة القبول. إذا أبرمت النرويج اتفاقيات مع دول تشتهر بتجاهلها الصارخ لحقوق الإنسان ، فمن المشكوك فيه أن إدراج الصكوك والمعايير في الاتفاقيات سيعزز الحماية وقد يخدم بدلاً من ذلك إضفاء الشرعية على عمليات العودة التي تنطوي على مشاكل.

المصدر : Human Rights References in Norway’s Readmission Agreements: (How) Do They Protect